[Blackhair]

Zitat:

Zitat von Mena

Habe ich dich irgendwo als Mörder bezeichnet ? Ich esse selber Fleisch,aber nicht aus Massentierhaltung,das ist der kleine aber feine Unterschied.
Mit Greenpeace oder

sonstwem hat das überhaupt gar nichts zu tun, eher etwas mit sozialer und moralischer Verantwortung.

Ich nicht, zugegeben.
Ich bin Tieren, mit denen ich nur "Bekanntschaft schließe", weil sie vor mir auf einem Teller liegen, in keinster Weise gegenüber verantwortlich. Schon gar nicht sozial, Tiere sind nicht sozial. Das Fressen und Gefressen Werden erweitert sich nur um den Faktor Mensch, der vielleicht ein bisschen unfair spielt, aber ansonsten ist das Sterben im Tierreich quasi an der Tagesordnung.

Hast du schon im Lösungsbuch nachgelesen? Eventuell hilft dir das ja weiter...

[Nayrana]

Zitat:

Zitat von Mena

Und ob man etwas gegen Massentierhaltung tun kann-einfach diesen Dreck nicht kaufen.
Und verurteilen kann ich Menschen,die so einen Mist freiwillig kaufen durchaus- das ist meine freie Entscheidung.

Greenpeace sind RECHTSRADIKAL ? Was du weiter oben über das Hirn gesagt hast, würde ich nochmal überdenken. Oder schlag einfach mal bei Wiki unter Rechtsradikalismus nach.
Ich meine das wirklich nicht böse, aber wir reden wirklich auf einem unterschiedlichen Niveau und deswegen hat das hier wirklich keinen Zweck.

du wirst recht beleidigend :p

LOL?? du stellst mich grad so da als wär ich geistig behindrt oder dämlich o.O
GREENPEACE IST RECHTSRADIKAL so gehen sie vor guck mal ins kittchen :p

mal paar teile warum natur und tierschutzvereine in wien nicht mit ihnen zusammenarbeiten wollen:

sie beleidigen die menschen anstatt sie auf normale art aufmerksam zu machen was sie tragen
sie sind schon mal handgreiflich geworden nur weil wer echten pelz trug
sie haben schon sachen beschädigt die andren leuten gehörten nur weil pelz dran war

[Mena]

Zitat:

Zitat von Blackhair

Ich nicht, zugegeben.
Ich bin Tieren, mit denen ich nur "Bekanntschaft schließe", weil sie vor mir auf einem Teller liegen, in keinster Weise gegenüber verantwortlich. Schon gar nicht sozial, Tiere sind nicht sozial. Das Fressen und Gefressen Werden erweitert sich nur um den Faktor Mensch, der vielleicht ein bisschen unfair spielt, aber ansonsten ist das Sterben im Tierreich quasi an der Tagesordnung.

Natürlich ist sterben und fressen und gefressen werden an der Tagesordnung- nochmal: Ich esse ebenfalls Fleisch.
Aber der Mensch ist das einzige Lebewesen,was seine "Beute" aus Profitgier auch noch quält. Doch,das hat was mit sozialer Verantwortung zu tun. Verantwortung für andere Lebewesen und für die folgenden Generationen. Wenn man sich mal anschaut was die Massentierhaltung aus Südamerika gemacht hat, kann einem schlecht werden.

[Blackhair]

Zitat:

Zitat von Mena

Natürlich ist sterben und fressen und gefressen werden an der Tagesordnung- nochmal: Ich esse ebenfalls Fleisch.
Aber der Mensch ist das einzige Lebewesen,was seine "Beute" aus Profitgier auch noch quält. Doch,das hat was mit sozialer Verantwortung zu tun. Verantwortung für andere Lebewesen und für die folgenden Generationen. Wenn man sich mal anschaut was die Massentierhaltung aus Südamerika gemacht hat, kann einem schlecht werden.

Ich sehe nichts Profitables im Quälen anderer Lebewesen, du etwa? Von speziellen Aufträgen der US Regierung mal abgesehen...
Nein, wirklich, warum ist das Quälen der Tiere profitbringend? Sie machen ja kein Geld damit, dass sie Tiere quälen, sondern damit, diese Tiere später weiterzuverarbeiten und dem Konsumenten auf den Teller zu bringen, mit dem "Foltern" selbst wird kein Geld verdient, das wäre ja krank.

[Mena]

Zitat:

Zitat von Nayrana

du wirst recht beleidigend :p

LOL?? du stellst mich grad so da als wär ich geistig behindrt oder dämlich o.O
GREENPEACE IST RECHTSRADIKAL so gehen sie vor guck mal ins kittchen :p

mal paar teile warum natur und tierschutzvereine in wien nicht mit ihnen zusammenarbeiten wollen:

sie beleidigen die menschen anstatt sie auf normale art aufmerksam zu machen was sie tragen
sie sind schon mal handgreiflich geworden nur weil wer echten pelz trug
sie haben schon sachen beschädigt die andren leuten gehörten nur weil pelz dran war

Wenn du behauptest, dass die rechtsradikal sind bist du wohl das, was du da oben von dir behauptest.
Rechtsradikalismus sollte dir eher im Bezug auf Nazis und das 3. Reich ein Begriff sein. Was Greenpeace macht ist teilweise nicht legal, aber mit Rechtstradikalismus hat das nun wirklich nichts zu tun.
Außerdem frage ich mich, was diese ganze Diskussion mit Greenpeace zu tun hat.

[Blackhair]

Zitat:

Zitat von Mena

Wenn du behauptest, dass die rechtsradikal sind bist du wohl das, was du da oben von dir behauptest.
Rechtsradikalismus sollte dir eher im Bezug auf Nazis und das 3. Reich ein Begriff sein. Was Greenpeace macht ist teilweise nicht legal, aber mit Rechtstradikalismus hat das nun wirklich nichts zu tun.
Außerdem frage ich mich, was diese ganze Diskussion mit Greenpeace zu tun hat.

In dem Punkt muss ich Mena zustimmen, Greenpeache ist vielleicht nicht gerade zimperlich, wenn es um ihr Lieblingsthema geht, aber rechtsradikal ist übertrieben bzw der falsche Ausdruck dafür.
Das mit Greenpeace ist meine Schuld, ich fürchte, das Thema habe ich aufgerollt.

[Nayrana]

Zitat:

Zitat von Mena

Wenn du behauptest, dass die rechtsradikal sind bist du wohl das, was du da oben von dir behauptest.
Rechtsradikalismus sollte dir eher im Bezug auf Nazis und das 3. Reich ein Begriff sein. Was Greenpeace macht ist teilweise nicht legal, aber mit Rechtstradikalismus hat das nun wirklich nichts zu tun.
Außerdem frage ich mich, was diese ganze Diskussion mit Greenpeace zu tun hat.

rechtsradikal define: sachen tun die das gesetz verbieten, nicht erlauben

sachen wo die exekutive einschreiten muss :p

und dämlich bin ich nicht weil du mich nicht kennst und das is frech das du sowas behauptest

und klar machen die das, hab selber mal für ne firma gearbeitet die tiere schützt,
die haben den vertrag mit greenpeace aus dem grunde gekündigt, mitlerweile gehts wieder halbwegs da sie sich zusammen reißen

und nein greenpeace darf nicht gegen das gesetz verstoßen :p

[Mena]

Zitat:

Zitat von Blackhair

Ich sehe nichts Profitables im Quälen anderer Lebewesen, du etwa? Von speziellen Aufträgen der US Regierung mal abgesehen...
Nein, wirklich, warum ist das Quälen der Tiere profitbringend? Sie machen ja kein Geld damit, dass sie Tiere quälen, sondern damit, diese Tiere später weiterzuverarbeiten und dem Konsumenten auf den Teller zu bringen, mit dem "Foltern" selbst wird kein Geld verdient, das wäre ja krank.

Es ist wesentlich gewinnbringender das Steak vorher auf 2 qm zu halten als auf einer Weide.
BIO-Ware ist teurer,weil z.B auf die Gabe von Antibiotika verzichtet wird ( die man dann später mit dem Steak isst).
Wenn viele Tiere auf engstem Raum gehalten werden, kann man die aber nur durch massive Gabe von Medikamenten am Leben halten, der sogenannte Infektionsdruck ist so hoch, dass da nur noch was mit Antibiotika zu machen ist.
Auf 100qm kann ein Biobauer vielleicht 10 Kühe halten, ein Massenbetrieb hält auf der Fläche aber 50 Kühe.
Warum das profitabler ist, ist also leicht zu beantworten.

[Mena]

Zitat:

Zitat von Nayrana

rechtsradikal define: sachen tun die das gesetz verbieten, nicht erlauben

sachen wo die exekutive einschreiten muss :p

und dämlich bin ich nicht weil du mich nicht kennst und das is frech das du sowas behauptest

und klar machen die das, hab selber mal für ne firma gearbeitet die tiere schützt,
die haben den vertrag mit greenpeace aus dem grunde gekündigt, mitlerweile gehts wieder halbwegs da sie sich zusammen reißen

und nein greenpeace darf nicht gegen das gesetz verstoßen :p

Du hast gesagt du wärst dämlich, ich habe dir nur nicht widersprochen -das ist ein Unterschied. Ansonsten verstehst du nicht mal ansatzweise was ich dir sagen will, also lassen wir es. Ich werde hier nicht weiter auf deine Posts reagieren, das ist einfach vergeudete Lebenszeit.

[Shotoku]

Zitat:

Zitat von Blackhair

Ich nicht, zugegeben.
Ich bin Tieren, mit denen ich nur "Bekanntschaft schließe", weil sie vor mir auf einem Teller liegen, in keinster Weise gegenüber verantwortlich. Schon gar nicht sozial, Tiere sind nicht sozial. Das Fressen und Gefressen Werden erweitert sich nur um den Faktor Mensch, der vielleicht ein bisschen unfair spielt, aber ansonsten ist das Sterben im Tierreich quasi an der Tagesordnung.

Ohne auf den Rest des Posts einzugehen, da liegst du gewaltig daneben. Sozial sein ist kein dem Menschen vorbehaltenes Verhalten. Soziale Gefüge bzw. Gebilde gibt es durchaus auch bei Tieren.


Mir persönlich ist es eigentlich nicht egal, wie die Tiere gestoren sind, welche nachher als Fleisch von mir verzehrt werden. Fakt ist aber leider auch, dass viele Siegel nichts werd sind, wie schon öfter hier bemerkt wurde. Preise sind auch nicht immer ein Indikator.

Bzgl. des Geschmacks und der Qualität des Fleischs gibt es aber durchaus Unterschiede. Jeder, der das wirklich mal ausprobiert hat, sollte das wissen. Ist natürlich eine Geldfrage, aber es ist nun mal so. Hab aber jetzt keinen Bock ins Detail zu gehen.

Freu mich schon auf die nächsten Postings.